Overblog Tous les blogs Top blogs Marketing & Réseaux Sociaux Tous les blogs Marketing & Réseaux Sociaux
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Publicité

Création monétaire pour les nuls

Création monétaire pour les nuls

 

Tout est simple, je ne comprends pas pourquoi tant de gens ne comprennent pas ces problèmes de création monétaire disait (à peu près) Milton Friedman

La plus grande confusion règne à ce sujet, surtout en France, d’autant plus que Maurice Allais qui est considéré comme un spécialiste en la matière, a fait lui aussi des erreurs monumentales en soutenant par exemple que les banques font de la création monétaire en accordant des prêts !

Comme je l’ai écrit à maintes reprises, entre autres à la suite des déclarations de ce bon vieux Greenspan, il n’en est rien : les banques ne font pas de création monétaire en accordant des prêts !

En effet, elles ne font que faciliter le fonctionnement des marchés financiers en rapprochant les offreurs et les demandeurs de capitaux, ce qui est bien leur fonction de base.

L’argent épargné par les uns est transféré aux emprunteurs par l’intermédiaire du système bancaire qui est maintenant mondialisé.

La seule acrobatie réalisée par les banques est de jouer sur les échéances : généralement, les sommes prêtées le sont à plus court terme que celles qui sont empruntées, mais la gestion de ce risque est du ressort ordinaire des banques dont c’est le métier de base.

L’argent circule alors plus rapidement, mais il ne s’agit pas de création monétaire. Il ne faut pas confondre ces deux concepts !

Dans cette perspective, le système bancaire des Etats-Unis est particulièrement efficace et les Américains l’utilisent parfaitement bien en laissant très peu de dollars inertes (M1 ne représente que 10 à 12 % du PIB).

En effet, l’argent non dépensé, c’est-à-dire l’épargne, doit être investie en totalité pour que la croissance atteigne l’optimum d’après ce bon vieux… Keynes.

Il n’en est pas de même dans la zone euro où M1 se monte à plus de 50 % du PIB !

La création monétaire y est forte. Elle provient en particulier des engagements de retraite qui ne sont pas comptabilisés à leur juste valeur, surtout en France.

L’argent sain est le premier pilier des Reaganomics, et inversement, l’hypertrophie de la masse monétaire est le pire mal qui puisse sévir dans une nation.

Il provient de l’argent non gagné qui circule à la suite de graves dysfonctionnements comptables.

Par ailleurs, un nouveau problème est curieusement posé par un certain nombre de personnes (des idiots inutiles…) dans la zone euro à propos des rachats par la BCE de bons de Trésors.

Comme je l’ai écrit à maintes reprises, ces rachats ne correspondent pas à de la création monétaire : ils sont au contraire à la base même de la régulation de la masse monétaire par la banque centrale comme l’a fort clairement exposé jadis Milton Friedman, ce que fait ordinairement la Fed depuis des décennies (c’est là l’un de ses moyens d’intervention les plus puissants).

En rachetant des bons, la banque centrale transforme des valeurs mobilières en valeurs monétaires.

Il n’y a donc qu’une transformation de la forme de valeurs et non pas création ex nihilo de valeur.

Tout est simple, à condition de comprendre ce qui est simple, mais il faut constater que beaucoup de gens ont des difficultés pour comprendre ces problèmes liés à la masse monétaire.

C’est la diversité biologique dirait un toubib de ma connaissance…

***

 

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
T
<br /> "En rachetant des bons, la banque centrale transforme des valeurs mobilières en valeurs monétaires.<br /> <br /> Il n’y a donc qu’une transformation de la forme de valeurs et non pas création ex nihilo de valeur. "<br /> <br /> Il y a création ex-nihilo de valeur car en face d'un papier sur lequel est écrit Etat, la BC verse de l'argent que personne n'a gagné. en face, il y a juste une ligne comptable de la BC.<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Non !!!<br /> <br /> <br /> La BCE a de l'argent (gagné) pour payer !!! Il n'y a que circulation monétaire et non pas création !<br /> <br /> <br /> <br />
S
<br /> sur la création monétaire par les banques<br /> <br /> http://www.bayard-macroeconomie.com/banques-ets-financiers.html<br /> <br /> conclusion de ce petit essai:<br /> <br /> En fait, les banques ont réussi à échapper au contrôle de la Banque centrale (et celle-ci ne va pas le clamer sur les toits !) quand elles émettent de la monnaie, et aussi profitant des lacunes de<br /> la réglementation, quand elles utilisent le système de la compensation à leurs fins propres (transactions pour propre compte), ce qui est inadmissible.... Les seules limites à l'émission monétaire<br /> par les banques sont : la demande de monnaie et le ratio de solvabilité.<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Attention : ce document comporte des erreurs ! <br /> <br /> <br /> Il ne faut pas oublier que les banques n'échappent pas au contrôle de la Banque centrale !!!<br /> <br /> <br /> <br />
D
<br /> Bonjour,<br /> <br /> Que peut-on dire d'une banque qui accorde un prêt et n'a pas les ressources suffisantes en dépôt ou ne fait pas appel au marché interbancaire ?<br /> <br /> Supposons que les fonds propres de cette banques soient suffisants.<br /> <br /> Pour un client style l'état France AAA, j'ai cru comprendre que RWA = 0 ( risk weigthed asset ), donc pas de fonds propres additionnels nécessaires au sens Bale II. ( d'où le µ gonflé en europe<br /> )<br /> <br /> Pour financer le prêt cette banque emprunte à la BCE au taux directeur. Dans ce cas particulier y a t-il création monétaire ? Dans le cas France ce prêt part dans les retraites, etc<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Votre remarque est particulièrement très intéressante !<br /> <br /> <br /> En effet, il y a connivence entre les (dirigeants des) banques et les hommes politiques pour considérer que les bons des Trésors ne comportent aucun risque, ce qui permet donc aux banques d'en<br /> avoir dans leurs comptes sans que ça... compte dans leur ratio d'endettement Bale II ! et de financer ainsi à bon compte leurs dépenses et leurs déficits.<br /> <br /> <br /> Comme l'a rappelé hier encore ce bon vieux Greenspan, l'important, c'est le montant des capitaux propres, et non pas la qualité des actifs, car même un<br /> actif en béton peut couler un jour : cf. les bons des Trésors des PIGS !<br /> <br /> <br /> Pire : les bk de la zone € empruntent à la BCE en mettant en pension des bons de Trésors !<br /> <br /> <br /> En fait, ce ne sont pas les bk qui font de la création monétaire, mais les autorités en ne faisant pas respecter les règles comptables qui devraient s'imposer : comptabiliser les engagements de<br /> retraite à leur juste valeur et obliger les bk à avoir un µ < 10<br /> <br /> <br /> En empruntant de l'argent à la BCE, il n'y a pas de création monétaire par les bk, mais transfert d'argent<br /> <br /> <br /> <br />
B
<br /> Concernant la question de la création monétaire liée aux engagements de retraite, je pense arriver à comprendre intuitivement le problème : l'Etat distribue des créances qui ne sont pas<br /> provisionnées, et l'argent qui aurait dû servir à cela circule au lieu d'être épargné. Cet argent qui circule, si j'ai bien compris, se situe en M1, d'où l'hypertrophie de M1.<br /> <br /> Ce que je ne comprends pas, c'est que si ces engagements étaient provisionnés correctement, l'argent devrait se trouver dans ce cas, j'imagine, en M3-M2. Mais a priori la taille totale de M3 n'en<br /> serait pas modifiée, il me semble ? D'où "création monétaire" en M1 mais en fait "vase communicant" depuis M3-M1... Est-ce que cette interprétation vous semble correcte ?<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Non : si les retraites avaient été correctement provisionnées en France, cet argent aurait dû passr en valeurs mobilières (actions et obligations) au lieu d'être distribué sous forme de salaires,<br /> ce qui aurait fait que M1 aurait dû baisser dans les 10 %, donc M3 rester inférieur à 80 % du PIB (avec une augmentation de M3-M2), ce qui se existe aux US.<br /> <br /> <br /> Ce problème se voit facilement dans l'hypertrophie de M3, surtout de M1, et surtout par rapport au PIB.<br /> <br /> <br /> Tout est simple...<br /> <br /> <br /> <br />
C
<br /> US / Eco : les Etats-Unis bientôt dans le même cas que la Grèce ? 18/06/2010 17:10<br /> <br /> <br /> Le Wall Street Journal a dévoilé les propos peu rassurants de l'ancien dirigeant de la Fed américaine, Alan Greenspan.<br /> Greenspan, qui a pris sa retraite en 2006 après 19 ans passés à la tête de la Réserve Fédérale, affiche sa méfiance quant au creusement du déficit des Etats-Unis. Il estime même que son pays<br /> pourrait être la prochaine Grèce !<br /> Greenspan ne pense pas que la dette américaine porte un risque de crédit, en raison de la capacité du pays a créer de la monnaie, mais il existe, selon lui, un risque important que les coûts<br /> d'emprunt s'envolent. Il indique que les investisseurs sont conscients de l'importance du déficit des Etats-Unis, et pourtant les rendements poursuivent leur longue descente. Selon lui, le<br /> sentiment d'autosatisfaction des investisseurs américains peut avoir "des conséquences désastreuses".<br /> "Malgré la flambée de la dette fédérale publique au cours des 18 derniers mois - de 5.500 Mds$ à 8.600 Mds$ - l'inflation et les taux d'intérêt à long terme, les symptômes typiques de l'excès<br /> budgétaire, sont restés remarquablement faibles", a expliqué Greenspan. "C'est regrettable, car cela favorise un sentiment d'autosatisfaction qui peut avoir des conséquences désastreuses".<br /> "Je reconnais que les faibles taux d'intérêt à long terme pourraient se poursuivre pendant des mois, voire même l'année prochaine. Mais tout aussi facilement, des augmentations de taux à long terme<br /> peuvent apparaître avec de soudains imprévus", a-t-il ajouté.<br /> Il a prévenu que, au regard de l'afflux de retraités du baby-boom, l'explosion actuelle de la dette fédérale et la taille modeste de la population active post-boom, le gouvernement ne sera pas en<br /> mesure de respecter ses engagements futurs pour les trois prochaines décennies en termes réels.<br /> Selon lui, les Etats-Unis ont besoin de changement dans leur politique fiscale. Greenspan aimerait que le gouvernement réduise ses dépenses, notamment dans le domaine de la Santé, mais sans pour<br /> autant augmenter fortement les impôts.<br /> Il explique que l'économie US ne peut pas se permettre de faire la grave erreur de sous-estimer la menace croissante d'une crise budgétaire.<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Merci pour cette info, j'y reviendrai demain...<br /> <br /> <br /> Pour lire l'article de ce bon vieux Greenspan :<br /> <br /> <br /> http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704198004575310962247772540.html?KEYWORDS=greenspan<br /> <br /> <br /> <br />