Questions réponses 2

Questions réponses 2 

Merci aux honorables correspondants pour leurs questions, 
voici mes réponses… 
*

Sylvain sur l'article M3 et la réussite américaine :
Existe t-il une différence fondamentale entre les différents déficits et dettes publiques en France et aux USA?

La dette publique aux US finance surtout les investissements militaires et civils qui font la force de l’hyper puissance disait Chirak alors que la dette de la France finance des investissements totalement improductifs comme des lignes TGV (et un porte avions en cale sèche) qui ne font que creuser les déficits !

Pour les déficits, les US sont capables de les faire baisser rapidement (2,3 % actuellement !) alors que la France ne peut pas descendre sous les 3 % sans provoquer une vague de grèves et de manifs… 

Correction au 6 novembre : le déficit est en réalité de 1,17 % ! voir le billet suivant...
*

zorro sur l'article M3 et la réussite américaine :
Il y a quand même un problème pour ce qui concerne les dividendes car leur distribution doit faire le bonheur de privilégiés.

La plupart des Américains sont des privilégiés car ils possèdent directement ou indirectement des actions. Pauvres Américains !

Il serait intéressant de comparer l'évolution de M3-M2 avec l'évolution des inégalités aux USA.

Les bénéfices augmentent quand la part des salaires diminue ! logique !

Les plus pauvres des Américains sont plus riches que les Français moyens…

Où passe tout l'argent des dividendes ? Ne va t-il engendrer des bulles et augmenter les risques systémiques ?

Les dividendes sont a priori réinvestis en actions. L’importance des dividendes ne crée pas nécessairement des bulles et encore moins de risques systémiques. C’est de l’argent gagné normalement et réinvesti : c’est le moteur fondamental d’une économie libérale. Le jour où les Français auront compris cela n’est pas dans un avenir envisageable…

Pouvez vous également superposer l'évolution du M3-M2 avec l'évolution des déficits américains ?

A priori, la relation est inverse : quand les entreprises gagnent de l’argent, les déficits baissent : cf. la fin des années 90 et actuellement.

In fine comment ceux-ci vont-ils se résorber ?

Le déficit US était supérieur à 3 % en 2002-2003 et il est inférieur à 3 % actuellement malgré une augmentation importante des dépenses militaires et civiles. En les modérant, un excédent budgétaire est possible, cf. les années Clinton… qui pourraient se reproduire !

  *

Franck Boizard sur l'article De l’anormal au risque systémique, Etat et marchés :
Je suis intrigué par cette date de 2020 que vous donnez pour la réalisation du risque systémique. Pourriez vous l'argumenter ?

Toutes les projections sont concordantes : les ennuis sérieux commenceront à partir de 2020 compte tenu du baby boom… pour culminer vers 2040. Après, ce sera plus tranquille… 
*

amaury sur l'article M3 et la réussite américaine :
Pourriez vous expliquer comment s'apprécie ou se déprécie une monnaie et en particulier le dollar ; quels sont les facteurs qui agissent sur la valeur d'une monnaie (dollar en particulier) ainsi que sur la parité entre monnaies (parité euro/dollar) ; et enfin les pays peuvent ils jouer (manipuler) sur la valeur de leur monnaie pour en tirer avantage ?

Alan Greenspan a donné des réponses très claires :

1 : la Fed ne s’occupe pas de la parité du $, ce qui est bien entendu totalement faux !

2 : la Fed a des moyens d’intervention très puissants autres que ceux dont on parle habituellement, sans bien sûr les préciser !

En fait, ce sont " les Américains " qui font baisser le $ par rapport à l’€ (la Fed, le gouvernement, etc.) pour doper leurs exportations. Comme les gains de productivité aux US sont supérieurs à ceux du reste du monde développé, ils sont obligés de faire baisser le $ au fil des années 
*

Guillaume sur l'article Danke schön ! Bedankt ! Thank you ! :
Une remarque de ce post m'a plus particulièrement fait réagir, c'est celui qui dit qui tout ceci (dette, déficit etc...) n'intéressent personne en France.
Je pense, mais c'est tout à fait personnel et discutable, que cela tient plus à un (malheureux) déficit en culture économique qu'un véritable dédain. Je suis moi-même titulaire d'un diplôme du supérieur et les (maigres) connaissances économiques que je possède viennent de livres généraux ou de revues spécialisées (aucune formation, même minimale, formation nécessaire pourtant aujourd'hui pour quiconque prétend être informé).
En fait, plus je lis d'articles ou de billets économiques comme les vôtres, plus je me demande si ça n'est pas précisément cette ignorance qui nous coûte très cher... Les Français ne sont des veaux que dans la mesure où ça profite au berger...

Hé oui ! Le problème fondamental est le manque de culture économique et financière des Français, même dans les milieux dits bien informés, économiques, et libéraux… et ceci nous coûte cher ! cf. la réaction des Américains face à la grève dans le métro à New York, ou aux fonds de pension… rejetés même par Laurence Parisot et par les libéraux… 
*

Franck Boizard sur l'article Sarko : c’est mal parti ! :
Est-ce que ce graphique représente un jugement sur la santé de l'économie française ou un jugement sur la santé de l'Etat français ? C'est juste une nuance, mais l'Etat n'est pas toute la France.

Oui et non… A priori, c’est une défiance vis à vis de l’Etat et de la France, les 2 vont ensemble : les déficits produits par les engagements de retraite se répercutent sur la dette publique. Autre explication : la crise du sub-prime fragilise davantage les plus fragiles, et dans tous les cas, c’est la France. 
*

zorro sur l'article Sarko : c’est mal parti ! :
Ce graphique seul me semble insuffisant. Il faudrait sans doute établir des comparaisons avec d'autres pays "comparables" (Angleterre, Espagne, Italie) sur une période plus longue

Je montre par ce graphique que la situation s’est détériorée depuis 6 mois en France par rapport à la nation qui est la référence dans la zone euro.

Ya pire que nous, mais ya mieux !

***