Overblog Tous les blogs Top blogs Marketing & Réseaux Sociaux Tous les blogs Marketing & Réseaux Sociaux
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Publicité

Déséquilibres fondamentaux euro-zonards

Déséquilibres fondamentaux euro-zonards


Il est difficile de faire comprendre à des Français de France ce qu’est l’argent sain, ce qui est pourtant la condition première de la croissance pour tous les Reaganomics


Au point de départ de toute analyse se trouve la masse monétaire M3 et de ses composantes.


M1, l’argent qui se trouve dans les portefeuilles et sur les comptes bancaires devrait représenter normalement 10 % du PIB comme aux États-Unis qui sont la référence.


Les dépôts dans les caisses d’épargne (ce qui correspond à l’agrégat M2-M1) devraient fluctuer historiquement entre 40 et 45 % du PIB.


M2 devrait donc représenter au maximum 55 % du PIB.


Tout augmentation trop importante de l’un de ces agrégats est potentiellement très dangereuse car elle recèle des dysfonctionnements qui ne sont pas apparents au moment où ils se produisent mais qui se manifesteront plus tard par des difficultés quasiment insurmontables.


La grande force des Américains est de maîtriser parfaitement bien l’évolution des agrégats monétaires.


C’est la base du monétarisme.


La très grande faiblesse des Euro-zonards est d’avoir laissé filer la masse monétaire depuis l’existence même de cette monnaie unique.


La très grande habilité des Américains a été de convaincre les Euro-zonards de se lancer dans cette aventure de monnaie unique pour des nations différentes alors que la monnaie est l’attribut numéro 1 de toute nation.


Les Américains ont tendu là un piège dans lequel sont tombés les Euro-zonards qui, malgré des niveaux de productivité horaire supérieurs à ceux des Américains, sont gravement handicapés par ces déséquilibres fondamentaux.


L’augmentation de M3 de la zone euro est beaucoup trop importante : M3 représentait 74 % du PIB lors de sa création et elle se montait au niveau du PIB en septembre, dernier chiffre publié hier,

Graphique 1 :

  Cliquer ici ou sur le graphique pour l’agrandir.


M1 représentait 42 % du PIB et 43 % pour M2-M1, donc 85 % du PIB pour M2,

Graphique 2 :

Cliquer ici ou sur le graphique pour l’agrandir.


L’augmentation de M3 était de 9,9 % fin septembre d’une année sur l’autre contre 9,7 % fin août, la situation ne s’améliorait pas dans la zone euro,

Graphique 3 :

Cliquer ici ou sur le graphique pour l’agrandir.


Cette augmentation de M3 est due à celle de M2-M1 qui était de 19,9 % d’une année sur l’autre contre 7,8 % aux États-Unis, ce qui est déjà considéré comme trop élevé,

Graphique 4 :

Cliquer ici ou sur le graphique pour l’agrandir.


Comme la croissance du PIB est inversement proportionnelle à la variation de la masse monétaire libre, cette croissance du PIB ne peut qu’être proche de zéro d’une année sur l’autre,

Graphique 5 :

Cliquer ici ou sur le graphique pour l’agrandir.


M2 augmentait de 10,1 % en septembre contre 9,8 % en août et 7,4 % aux États-Unis, alors qu’elle devrait être inférieure à 5 %,

Graphique 6 :

Cliquer ici ou sur le graphique pour l’agrandir.


L’excès de M1 se voit mieux maintenant dans la faiblesse des capitaux propres des entreprises euro-zonardes et surtout des banques qui sont sous-capitalisées et donc sur endettées, ce qui les fragilise considérablement et les rend très vulnérables surtout en cette période de très fortes turbulences.

*


L’agrégat M3-M2 correspond à la trésorerie des entreprises qui est considérable aux États-Unis : elle représentait 27 % du PIB en 2006 contre moins de 15 % actuellement dans la zone euro.


B-2 n’a pas tout à fait tort d’avoir fait supprimer la publication de M3 car M3-M2 ne correspond plus à de l’argent en circulation et sa variation n’a plus de signification contrairement à ce qui se passait dans les temps anciens, c’est à dire au XX° siècle…

*

Par ailleurs, la masse des produits dérivés (équilibrée par ses contreparties) n’a a priori aucune incidence directe sur la masse monétaire car seuls les sous-jacents sont concernés.


Par contre, en cas de plantage, c’est à dire d’investissement à découvert sans couverture (à nu) sur ces produits dérivés, les pertes peuvent être considérables et elles ont des incidences importantes sur la masse monétaire quand des branquignols doivent récupérer des sous en catastrophe pour faire face à des échéances douloureuses…

*
Pour comprendre ces problèmes, un minimum de culture monétariste est indispensable, ce qui est très rare en France !


Pour les lecteurs de mon blog qui veulent en acquérir les bases, de petits détours en arrière sur mes billets sont indispensables, en passant au besoin par mon autre site… qui est de moins en moins à jour…

Cliquer ici pour y accéder.

 

***

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
B
que penser de cette baisse de M3 aux états unis selon ce site<br /> http://www.shadowstats.com/alternate_data<br /> données mauvaises, donc mauvais site?
Répondre
C
<br /> J'ai déjà écrit x fois tout le mal que je pensais de ces évaluations de M3 qui ne sont pas fiables !<br /> M3-M2 correspond à la trésorerie des entreprises qui s'est considérablement améliorée au cours de ces dernières années<br /> Sa hausse était donc positive, mais la trésorerie des entreprises se détériore depuis quelques mois, ce qui n'est pas dramatique car elle était excellente !<br /> Il ne faut pas se fier à tous les sites US !!!<br /> <br /> <br />
N
Euh, M3 augmente de 8,6% en septembre sur un an, pas de 9,9%. Et la tendance est à la baisse du taux de croissance (qui va s'accélérer avec le credit crunch).<br /> <br /> http://www.romandie.com/infos/news2/200810271030030AWP.asp
Répondre
C
<br /> Les petits Suisses reprennent les chiffres du communiqué de la BCE qui se base sur ses données antérieures qui sont révisées tous les mois<br /> Pour ma part, je prends les chiffres de chaque communiqué de la BCE sans faire chaque mois les modifications pour les données antérieures,<br /> d'où la différence des chiffres sur les variations<br /> Les erreurs que je commets sont systématiques et montrent mieux les variations que les données rétrorectifiées de la BCE<br /> Les dernières chiffres de la BCE vont être rectifiés, ce qui fausse un peu les conclusions<br /> <br /> <br />
L
Vous dites " L’augmentation de M3 de la zone euro est beaucoup trop importante : "<br /> ... et ensuite " B-2 n’a pas tout à fait tort d’avoir fait supprimer la publication de M3 car M3-M2 ne correspond plus à de l’argent en circulation et sa variation n’a plus de signification ..."<br /> <br /> J'ai du mal à comprendre ... M3 ne serait-il pas , aux USA, encore beaucoup plus important que dans la zone euro? Comment le savoir maintenant ?
Répondre
Z
Cher Jean-Pierre Chevallier,<br /> <br /> Vous écrivez :<br /> "B-2 n’a pas tout à fait tort d’avoir fait supprimer la publication de M3 car M3-M2 ne correspond plus à de l’argent en circulation et sa variation n’a plus de signification contrairement à ce qui se passait dans les temps anciens, c’est à dire au XX° siècle… "<br /> <br /> Et moi, je vous affirme qu'il a tout à fait de tort de cacher cette chose si il est aussi sûr de son innocuité.<br /> C'est une preuve de faiblesse, de lacheté, du foutage de gueule, bref des choses qui étaient peut être acceptables dans les temps anciens...
Répondre