Le docteur Bernard Trémeau - Jean-Pierre CHEVALLIER, business économiste

Le docteur Bernard Trémeau

15.05.2009 …

Par CHEVALLIER

Le docteur Bernard Trémeau

600 000 mercis, oui mais un seul merci mais un grand merci au docteur Bernard Trémeau qui a contribué par ses articles à l’augmentation de l’audience de mon blog…

Les sites purement économiques et financiers sont indispensables pour faire connaître en France et en Navarre les analyses libérales et monétaristes contre l’idéologie dominante, mais il est certainement plus important encore de toucher des gens qui ne sont pas spécialistes en la matière.

Pour cela, les médecins (les bons) occupent une place privilégiée car ils sont toujours en contact avec des patients de tous les milieux et ils cherchent scrupuleusement les causes réelles et profondes des maladies (ou des dysfonctionnements).

Le docteur Bernard Trémeau a, outre ses compétences médicales et politiques (il a été député), une excellente culture monétariste, ce qui lui permet de toucher facilement, intuitivement un large public pour diffuser des idées fondamentalement bonnes.

Il apporte même des contributions personnelles particulièrement intéressantes, comme par exemple sur la zone euro qu’il interprète comme étant un système de type Bretton Woods dans lequel les parités sont bloquées une fois pour toutes.

Il tient une rubrique hebdomadaire dans la revue "les 4 vérités" qui a été fondée en 1973 en particulier par Yvon Gattaz, ancien président du CNPF pour défendre les intérêts des entreprises dans un système libéral.

Il perpétue ainsi les idées des fondateurs de cette revue qui l’ont maintenue dans cet esprit jusqu’en 1993.

Malgré Internet, c’est de plus en plus le grand vide médiatique en France et en français pour la défense du libéralisme et des entreprises.

Il faudrait 600 000 Bernard Trémeau !

Cliquer ici pour lire les articles du docteur Bernard Trémeau.

Cliquer ici pour lire les informations sur la carrière d’Yvon Gattaz et "les 4 vérités".

***

Bernard Tremeau

Partager cet article

Commenter cet article

blot

15/05/2009 22:24

je lis avec interet votre blog tous les jours je suis comme Mr Tremeau Médecin, j' ai une bonne culture en économie. Je suis néammoins très sceptique à l' égard de certaines de vos analyses L' économie (et l' analyse purement monétariste) n' est pas scientifique, vos démonstrations repose sur un socle de croyances initiales que vous ne pouvez pas démontrer. L' économie prospective ne passe pas l épreuve de réfutation de Popper. le problème de vos analyse c' est qu' elle ne tienne pas compte des désordres sociaux et politiques possibles.Ce type d' évenement est pas nature imprevisible. Il n' est pas possible de mettre en équation une somme de comportement humain.ces équations ne sont qu' un essai d' approche biaisé de la réalité.Elles ne sont vrai que dans le monde abstrait mathématique théorique et avec des conditions initiales reposant sur des dogmes Le monétarisme est un dogme. Il consiste à vouloir donner une valeur réelle à un objet qui n' a pas de valeur réelle. je ne prétend pas détenir la vérité car je crois tout simplement que non seulement personne ne la connait mais qu' elle n' existe pas dans le monde réel et naturel. J' espère néammoins que vos dogmes initiaux se reveleront appropriés car cela voudrait dire que la reprise est proche Dr Blot encore merci pour vos analyse

Répondre

CHEVALLIER

17/05/2009 17:27

Le monétarisme n'est pas un dogme !!! Il repose sur un corpus de connaissances et rares sont les Français à avoir la culture nécessaire pour le comprendre, cf par exemple mes analyses de la variation de la masse monétaire libre et la croissance depuis 60 ans...

javoulet

15/05/2009 18:04

Encore merci M Chevallier de vos explications... Que pensez vous de ce petit film ? http://crisisofcredit.com/

Luc SEMBOUR

15/05/2009 14:56

Je lis avec grand intérêt ce blog car j’ai une culture économique (Licence Science Eco. et MBA de l’IMD Lausanne), mais je pense que les lecteurs de M. CHEVALLIER augmenteraient dans des proportions exponentielles, s’il se livrait au travail pédagogique suivant: écrire une définition aussi scientifiquement précise que possible de toutes les variables dont il décrit les fluctuations. En fait ce qu'il lui faudrait faire, serait de fabriquer progressivement un mini-cours d'économie, en reprenant les principales notions et en posant les principes sur lesquels il fonde ses analyses. Cela pourrait se faire et s'étoffer sur une longue durée. Pour chaque terme utilisé dans son commentaire du jour, le renvoi systématique par hyperlien (pour ceux qui le veulent), sur la définition donnée dans son cours, rendrait ses analyses plus lumineuses et convaincantes, et susciterait des débats d’autant plus constructifs que les bases de discussion seraient connues de tous. D’une façon générale et dans tous les médias, les débats économiques souffrent énormément de la confusion sur les notions utilisées, de la multiplicité des significations données au même mot, et des différentes réalités recouvertes, selon les auteurs ,par une variable portant pourtant le même nom. LS

15/05/2009 15:47

Normalement, j'ai déjà donné toutes les explications nécessaires Pour l'instant, il ne m'est pas possible de faire les liens avec la définition des bases de mes analyses De toutes façons, il est difficile de sortir des définitions in abstracto Milton Friedman disait que tout était simple et que tout ce qu'il faut savoir tient en 1 page, mais bien entendu, il n'a jamais écrit cette page La meilleure solution est de commencer un jour, et ensuite, petit à petit, tout devient simple...

Claude

15/05/2009 11:55

Et surtout 600 000 mercis à vous Mr Chevallier, pour vos billets. Je ne suis pas économiste, mais le bons sens est accessible à tous. encore merci.

josick+d'esprit+agricole

15/05/2009 11:16

C'est la rencontre d'une vieille relation qui m'a signalé qu'une connaissance commune écrivait dans 4V. De là ma découverte de ce journal, puis par le biais d'un commentateur avec lequel je me suis lié d'amitié, la découverte du désormais pour moi incontournable Charles Gave dont les écrits ont commencé à susciter mon intérêt pour l'économie, intérêt largement prolongé par la découverte de ce blog de Jean-Pierre Chevallier. Mon intérêt n'est pas strictement économique mais plus général car m'intéresse le mécanisme général de la vie et de l'évolution, cela en regard de l'approche d'Armel Larochelle qui met en relief la notion de Résistance Universelle. Actuellement je considère que s'il n'y a aucune résistance égard à la toute puissance, la situation devient étouffante, sans aucune fécondité. C'est le cas de nos banquiers européens ne respectant rien tandis que les autorités américaines, notamment à travers la politique conduite par la Fed, offre une résistance réelle à la toute puissance financière, résistance dont on peut et pourra mesurer toute la fécondité en continuant la lecture de ce blog.