Overblog Tous les blogs Top blogs Marketing & Réseaux Sociaux Tous les blogs Marketing & Réseaux Sociaux
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Publicité

B2 pire que Martin

 

B2 pire que Martin

 

D’après les derniers chiffres publiés, la croissance du PIB au 2° trimestre a été normale aux Etats-Unis : 3,0 % d’une année sur l’autre, et il devrait en être de même au 3° trimestre d’après la variation des agrégats monétaires,

Graphique 1:

 2010.10.02.1.FRM1.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

D’après ces graphiques, il est clair que la variation du PIB est bien inversement proportionnelle à  celle de la masse monétaire libre, autour d’un axe à 3,0 %.

Le PIB commencera à baisser à partir du moment où l’augmentation de la masse monétaire libre dépassera la limite de 3 %, en concordance avec le cycle initié par la Fed bien visible sur l’écart entre les rendements des Notes à 10 ans et à 2 ans.

Les courbes de tendance donnent une idée de ces variations, sauf pour la partie droite qui est mal anticipée,

Graphique 2 :

2010.10.02.2.FRM2.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

L’inflation commence à se manifester sur les prix finals avec une légère augmentation du PCE:LFE autour de 1,4 %,

Graphique 3 :

2010.10.02.3.PCECPI.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

L’inflation n’a été contenue dans les limites optimales (entre 1,0 et 1,5 %) qu’au début des années 60 et pendant de courtes périodes depuis 1998, avec une mauvaise tendance à vouloir repartir dans les 2 %,

Graphique 4 :

2010.10.02.4.PCE60.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

L’inflation est partie au milieu des années 60 à cause des erreurs des gens de la Fed (alors présidée par William McChesney Martin) qui n’ont pas relevé leur taux de base suffisamment haut.

Il aura fallu lutter pendant plus de 30 ans contre ce fléau qu’est l’inflation.

Telles sont les données, ce qui n’empêche pas une désinformation planétaire surprenante de se développer en prétendant que l’Amérique est au bord du gouffre, l’Hindenburg même…

Elle est orchestrée en particulier par les gens de la Fed qui font une erreur monumentale.

Le bombardier furtif B-2 ne maitrise plus la sortie de la crise qu’il a créée.

***

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
T
<br /> L'or va aller tres bien ^^<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Non ! une bulle y est en train de se développer !!!  <br /> <br /> <br /> <br />
R
<br /> Mon petit smiley :-) n'apparaît pas contrairement aux votres !!! c'est un blog "non libre" !!!<br /> Parfois votre blog est inaccessible et c'est très regrettable... Avez-vous essayé www.blogger.com ?<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Je ne suis pas du tout satisfait d'Overblog, mais pour l'instant je n'ai pas le temps de trouver une autre solution...<br /> <br /> <br /> <br />
R
<br /> Ca c'est le cas d'une entreprise bien gérée et sous évaluée par le marché mais il y a aussi des entreprises qui font faillites :-)<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Oui, évidemment...<br /> <br /> <br /> <br />
R
<br /> Le problème c'est que les actionnaires peuvent aussi vendre leurs actions et donc faire diminuer le total des capitaux propres de l'entreprise.<br /> Donc dans le cas où une entreprise est mal gérée et qu'elle ne crée pas de valeur, les actionnaires vendent leurs actions et si les ventes se font dans un mouvement de panique alors les capitaux<br /> apportés par les actionnaires deviennent presque des dettes...<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Non...<br /> <br /> <br /> Si les cours des actions baissent trop, la capitalisation boursière peut être < à la valeur des capitaux propres (ou à sa valeur à la casse), dans ce cas ces actions sont une opportunité de +<br /> values !<br /> <br /> <br /> C'est ce qui s'est passé début 2009 surtout pour les bk US<br /> <br /> <br /> <br />
C
<br /> Bonjour Monsieur Chevallier<br /> <br /> Trop forts les petits suisses<br /> <br /> <br /> Europe / Eco : des experts suisses prônent des règles prudentielles plus sévères que Bâle III pour UBS et Crédit Suisse 04/10/2010 09:09<br /> <br /> <br /> La Suisse ne fait pas dans la demi-mesure quand il s'agit de protéger son système financier, qui constitue l'un des piliers de son économie. Après la passe très difficile connue par l' UBS durant<br /> la crise, qui a notamment abouti à un affaiblissement sans précédent du secret bancaire, les autorités fédérales ont voulu étudier les moyens d'éviter qu'une crise financière ne fragilise à nouveau<br /> l'économie. C'est pour cette raison que la Confédération a nommé une "commission d'experts chargée d'examiner la limitation des risques que les grandes entreprises font courir à l'économie<br /> nationale".<br /> Cette Commission a présenté ce matin "un train de mesures destiné à limiter les risques que les banques d'importance systémique font courir à l'économie suisse", notamment en durcissant les<br /> exigences en matière de fonds propres et en conseillant des mesures organisationnelles susceptibles de garantir, même en temps de crise, les services indispensables dans les domaines des paiements,<br /> des dépôts et des crédits. La Commission, qui cible l'UBS et le Crédit Suisse , concède que "les exigences vont nettement au-delà des normes en vigueur aujourd'hui", et "recouvrent tout en les<br /> dépassant les nouvelles exigences internationales du Comité de Bâle". Il va sans dire que "la commission d'experts recommande la mise en oeuvre rapide des mesures proposées".<br /> Le niveau d'exigence est particulièrement élevé. Ainsi la Commission préconise-t-elle par exemple de fixer à 19% le total des fonds propres par rapport aux actifs pondérés en fonction des risques<br /> selon Bâle III. Par ailleurs, 10% des actifs pondérés en fonction des risques devraient être détenus sous forme de "common equity" (fonds propres de qualité supérieure, mobilisables rapidement). En<br /> outre, les deux banques peuvent détenir une partie du volant de sécurité (au maximum 3% des actifs pondérés en fonction des risques) et la composante progressive sous la forme d'emprunts à<br /> conversion obligatoire sous certaines conditions. Concrètement et sur la base des éléments actuels, les mesures se chiffreraient à 75 Milliards de Francs (environ 55,8 Milliards d'Euros) pour<br /> chaque banque, soit 5% de leur bilan.<br /> La Commission estime que ces exigences, par rapport à celles de Bâle III, "imposent aux grandes banques des niveaux de fonds propres plus élevés, à savoir environ 40% de plus pour la composante<br /> common equity et environ 80% de plus pour le total des fonds propres", mais signale que cet écart aura tendance à se resserrer lorsque le standard minimum international sera complété par une<br /> majoration pour les banques d'importance systémique. Les autres mesures prônées par les experts tiennent essentiellement à l'organisation, mais devraient être moins débattus à court terme que les<br /> chiffres avancés ce matin.<br /> Côté établissements, le Crédit Suisse "prend acte" des recommandations, et précise avoir anticipé l'évolution de la réglementation, "en réduisant les actifs pondérés en fonction des risques et en<br /> renforçant son capital", si bien qu'elle estime que d'ici à la fin de la période de transition prévue pour le 1er janvier 2019, "sa stratégie orientée clientèle et efficiente en termes de capital<br /> lui permettra d'accroître ses réserves issues des bénéfices et de répondre ainsi aux exigences très élevées découlant de ces recommandations". L' UBS est sur la même longueur d'ondes, quand elle<br /> précise être "bien positionnée" pour remplir les obligations demandées par les experts, sans avoir recours à des levées de fonds.<br /> Ailleurs en Europe, le secteur bancaire est victime de quelques prises de bénéfices, à l'image de Crédit Agricole , BNP Paribas ou Société Générale , en retrait de 0,8 à 1,2% ce matin à Paris.<br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Evidemment...  <br /> <br /> <br /> Ce que je n'aime pas dans ce projet, c'est sa complexité : comme Greenspan, il suffit d'exiger que les véritables capitaux propres, ie apportés par les actionnaires + les bénéfices<br /> accumulés non distribués, doivent représenter au moins 10 % du total des dettes, et même + pour les banques d'importance systémique<br /> <br /> <br /> Après vérifications : il est bien précisé que un niveau minimum de 10% devra être détenu sous la forme de common equity, soit des fonds propres de base de qualité supérieure<br /> revêtant la forme de capital libéré, de réserves ouvertes et de bénéfices reportés.<br /> <br />     <br /> <br /> <br /> <br />