Overblog Tous les blogs Top blogs Marketing & Réseaux Sociaux Tous les blogs Marketing & Réseaux Sociaux
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Publicité

Bénéfices 2010 et fonds de pension

 

Bénéfices 2010 et fonds de pension

 

Notre ami Fred de Saint Louis vient de publier les derniers chiffres des bénéfices des sociétés américaines pour 2010 qui sont revenus dans leur tendance haussière de longue période,

Graphique 1 :

2011.03.28.1.PROF.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Ils sont revenus presque dans la norme : une augmentation de 7,5 % d’une année sur l’autre depuis plus de 50 ans,

Graphique 2 :

2011.03.28.2.PR3TR.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Zoom sur la période récente,

Graphique 3 :

2011.03.28.3.PRZOOM.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Ces graphiques sont très instructifs et très importants : ils montrent que le meilleur moyen pour assurer des revenus élevés sur le long terme est d’investir l’épargne en actions et que l’inflation (dite sous-jacente, core) doit être jugulée dans la zone optimale des 1,0 à 1,5 % (pour le PCE:PILFE) afin que les revenus réels soient maximisés.

La grande force des Américains est d’avoir de bons économistes qui raisonnent bien : ils ont bien compris, avant la guerre, que le meilleur moyen d’assurer des revenus pour les futurs retraités était de les financer par l’intermédiaire de fonds de pension qui présentent en outre l’avantage de recapitaliser les entreprises.

Pour ces raisons, l’Amérique reste le pays du monde le plus attractif.

Ces tendances longues lissent des variations à court terme qui sont considérables : les bénéfices peuvent chuter de 20 % ou augmenter de 40 % d’une année sur l’autre !

Graphique 4 :

2011.03.28.4.PRYOY.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Les risques sont élevés sur le court terme, mais ce type d’investissements est le plus rentable sur le long terme (les Français, sauf de rares exceptions, ne comprendront jamais ces évidences).

Les bénéfices des sociétés américaines sont aux plus hauts historiques : ils représentent 8,4 % du PIB (et ces bénéfices sont de véritables bénéfices, sans tricherie comme en 2006 avec l’hypertrophie de M3-M2),

Graphique 5 :

2011.03.28.5.PRGDP.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Les bénéfices d’aujourd’hui sont les investissements de demain qui sont les emplois d’après-demain.

L’aphorisme de  l’ancien chancelier socialiste allemand Helmut Schmidt est plus que jamais d’actualité : les investissements se montent à 7 % du PIB, à leurs plus hauts niveaux historiques,

Graphique 6 :

2011.03.28.6.IGDP.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Le taux de distribution des dividendes est revenu dans les normes aux alentours de 60 %,

Graphique 7 :

2011.03.28.7.DIVPR.gif

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Les dividendes représentent 5 % du PIB, à leurs plus hauts historiques en période normale,

Graphique 8 :

Impossible d'afficher le graphique, donc :

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Les idiots les plus ignares peuvent difficilement soutenir maintenant que l’Amérique est au bord du gouffre, que c’est l’Hindenburg, que ses big banks sont au plus mal, etc., etc.

Pour les Français, il n’y a plus aucun espoir : ils ne comprendront jamais que pour assurer la richesse des nations et de leurs habitants, il aurait fallu introduire un système de fonds de pension en France à la place du système de retraite par répartition qui a été imposé par les communistes très influents après la guerre.

En attendant cette hypothétique éventualité, spéculons

Un rappel : il ne faut pas confondre fonds de pension et retraite par répartition qui est un système qui n’est pas viable au niveau d’une nation.

Cliquer ici pour lire mon billet précédent sur ce thème.

***

 

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
<br /> en effet c " l etat français " qui a instauré le régime de retraite par répartition<br /> Pourquoi?<br /> parce que les termes de l armistice exigeaient des indemnités considérables( pour le allemands )<br /> d ou " confiscation" de l argent en mode capitalisation et remplacement par la "répartition "<br /> <br /> <br />
Répondre
N
<br /> Le président de la banque de France, en personne, est baissier sur l’immobilier français.<br /> <br /> http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i_CLkUG5VvFG4MYopDSu1-_6QROw?docId=CNG.0ca58249debbf08239cfaad8a1aeeaad.91<br /> <br /> <br />
Répondre
P
<br /> Bonjour,<br /> Il aurait été intéressant que vous défalquiez l'inflation de l'évolution des profits afin de faire apparaitre le rendement réel du placement dans les actions de ces entreprises.<br /> En tout état de cause, vos graphes montrent qu'il est peut être intéressant pour des fonds américains d'investir dans des sociétés américaines et encore il conviendrait de comparer avec les<br /> rendements respectifs d'autres placement sur la même période (matières premières, obligations..).<br /> Mais en tout cas pour un européen ce n'est vraiment pas rentable d'investir aux états unis vu la dévaluation permanente du dollar. Par exemple en 1985 l'euro (franc) valait en moyenne 0.7 dollar<br /> contre 1,4 en moyenne en 2010. ramené en euro les 1250 de 2010 deviennent donc 625 à comparer aux 220 de 1985 soit une évolution annuelle de 4.25%. Pour un français il n'était clairement pas<br /> intéressant d'investir dans les sociétés américaines sur les 25 dernières années (ce qui commence quand même à faire du long terme pour moi^^).<br /> <br /> <br />
Répondre
N
<br /> http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/03/29/97002-20110329FILWWW00517-noyer-favorable-a-de-nouveaux-ratios.php<br /> <br /> Vous devriez proposer vos services à notre pauvre président de la banque de France, qui dit lui même qu'il a "besoin de reflexion".<br /> <br /> <br />
Répondre
B
<br /> Il y a quand même un truc qui me chiffonne : comment les bénéfices peuvent-ils augmenter plus vite que le PIB nominal sur le long terme? (environ 6.6%/an depuis 1945 en prenant les données de<br /> Fred...)<br /> <br /> <br />
Répondre