2 Bush catastrophiques - Jean-Pierre CHEVALLIER, business économiste

2 Bush catastrophiques

04.10.2008 …

Par CHEVALLIER

2 Bush catastrophiques

Il est compréhensible que la popularité de Bush auprès des Américains soit au plus bas : le nombre de création d’emplois par mois est de plus en plus… négatif,

Graphique 1 :

Cliquer ici ou sur le graphique pour l’agrandir.

Et il en était de même avec papa Bush alors qu’avec Bill Clinton comme président, les créations d’emplois (sur 12 mois) étaient considérables,

Graphique 2 :

Cliquer ici ou sur le graphique pour l’agrandir.

La tendance longue haussière de l’emploi s’est inversée avec W. comme président,

Graphique 3 :

Cliquer ici ou sur le graphique pour l’agrandir.

Les Américains n’aiment pas du tout ça, et ils votent en fonction de ce qu’ils constatent.

Ils veulent d’abord et avant tout bosser pour gagner de l’argent et le dépenser, quel que soit le type qui séjourne à la Maison Blanche.

Le capitalisme libéral ne se défend pas par des argumentations, des joutes verbales et des débats stériles.

Il doit être défendu énergiquement par sa réussite.

Le grand plongeon depuis le 15 septembre a propulsé Barack Obama au plus haut dans les sondages.

Je ne comprends pas comment ni pourquoi Bush, et McCain ont fait de telles erreurs alors qu’ils avaient en main une position très forte.

C’est l’économie, stupide !

***

Partager cet article

Commenter cet article

toto

05/10/2008 00:21

oui M. Chevallier, pour nous en Europe c'est bien fini... depuis bien longtemps... mais nous pouvons encore choisir notre maitre ?? pourquoi pas ? si c'est vrais, bye bye usa.............

Répondre

dugas

04/10/2008 20:54

moi, je voudrais comprendre de votre part si finalement Clinton est meilleur que W, car c'est que laisse entendre votre article. j'en deduirais donc que obama sera meilleur que mc cain, vu le bazar cree par les republicains, non ?

CHEVALLIER

04/10/2008 21:12

Clinton aura été meilleur que W. dans la mesure où il a adopté la position de Robert Rubin qui repose sur le 1° principe des Reaganomics : "l'argent sain" est le meilleur moyen d'assurer la richesse et la prospérité des Américains, De + il n'a pas augmenté les dépenses de l'Etat (il n'a jamais augmenté les dépenses dites sociales) et il n'a pas baissé les impots (qui étaient à un niveau bas), ce qui a assaini les comptes publics Par contre, Obama n'est pas partisan de cette politique : il veut augmenter les dépenses sociales, ce qui sera très négatif Obama fera pire que ce que McCain aurait pu faire C'est le début de la fin du leadership US, cf Schumpeter ! Pour les Européens, ce sera pire... mais on aime ça !

Franck Boizard

04/10/2008 20:45

Quelles sont selon vous les erreurs de Bush ? Je mets à part le retard à intervenir en Iran que vous avez déjà expliqué.

04/10/2008 21:25

Les erreurs de W. sont multiples... D'abord, il n'a rien fait pour imposer le respect de règles assainissant les marchés financiers : c'était à lui de virer le patron de la SEC et celui du FASB pour remettre de l'ordre dans ces organismes Il s'est laissé bananer par les Dems sur toute la ligne : il a capitulé sur le contrat des avions ravitailleurs par ex, il a accordé des milliards de subventions à tous ceux qui en réclamaient : pour la construction de digues stupides en Louisiane, pour l'industrie auto, etc. Il n'a pas baissé le taux de l'impot / bénéfices des stés Il a laissé augmenter le taux des prélèvements obligatoires Il n'a rien fait pour défendre ses partisans contre les attaques des Dems Même Greenspan, archi Républicain, préfèrait Clinton à W. W. aura fait tout trop tard, tout de travers Il n'a rien fait pour changer l'enseignement secondaire US qui coute très cher et qui n'est pas performant, cf; Greenspan, etc. etc. Avec Obama, ce sera pire, mais les journaleux et bonimenteurs en diront du bien !