Overblog Tous les blogs Top blogs Marketing & Réseaux Sociaux Tous les blogs Marketing & Réseaux Sociaux
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Publicité

Productivité (encore)

Productivité (encore)


D’habitude, notre ami Fred de Saint Louis met à jour en fin de journée les derniers chiffres des statistiques publiées mais il ne l’a pas fait pour les gains de productivité révisés publiés le vendredi 5 juin. Il a peut-être été séduit par la Dame des 35 heures


Par contre, l’auteur du blog signé Lupus réagit sans délai : il a même publié dès le vendredi après midi un billet sur ces gains de productivité intégrant ce que je n’ai même pas eu le temps de faire, cliquer ici pour lire son billet sur son blog !


La croissance du PIB dépend de l’augmentation de la population et des gains de productivité qui sont de l’ordre de 2,5 % sur la longue période, mais en diminution,

Graphique 1 :

 

Cliquer ici pour agrandir le graphique.


En fait, les gains de productivité qui étaient de l’ordre de 3 % (d’une année sur l’autre) après guerre sont tombés à 1 % en 1994,

Graphique 2 :

 

Cliquer ici pour agrandir le graphique.


Les gains de productivité ont augmenté à partir de 1995 pour atteindre 4 à 5 % (d’une année sur l’autre) en 2002-2003 mais cette bonne tendance s’est retournée brusquement depuis 2004 (point noir) à l’exception d’un sursaut au 1° semestre 2008,

Graphique 3 :

 

Cliquer ici pour agrandir le graphique.


Autre interprétation possible: la baisse des gains de productivité en 2006 (2° semestre) et en 2007 (1° semestre) pourrait être exceptionnelle et liée au développement des dysfonctionnements sur les marchés dérivés.


En effet, en dehors de ces 12 mois en 2006-2007, les gains de productivité fluctuent autour de 3 % par an depuis 1996, ce qui est au dessus des normes.


Les gains de productivité ont été acceptables au 1° trimestre 2009 (1,95 % d’une année sur l’autre) mais les dirigeants des entreprises n’ont pas supprimé suffisamment d’emplois (non payés à l’heure) en considération de la baisse de leur activité.


Conséquence : la durée du travail a baissé mais les salaires (au forfait) n’ont pas baissé.

Comme les prix de l’énergie ont baissé, les salaires réels ont augmenté.


Les Américains n’ont évidemment pas succombé aux charmes de la Dame des 35 heures !


Les patrons ont été trop gentils, ce qui n’est pas positif car les gains de productivité été faibles et le PIB en a d’autant plus plongé.


Les statistiques de l’emploi ont été révisées et elles font apparaître clairement une amélioration (barres vertes) depuis le mois de février après le point bas atteint en janvier (barre noire, dernier mois de la présidence de W.),

Graphique 4 :

 

Cliquer ici pour agrandir le graphique.


Même les éléphants les plus poussifs ont compris que tout allait mieux depuis ces derniers mois, ce qui a fait remonter les rendements des Notes mais les journaleux et les bonimenteurs n’ont bien entendu rien compris, comme d’habitude.


Obama qui n’y est pour rien dans ce retournement de tendance va certainement s’en prévaloir !


5,3 millions d’emplois ont été détruits sur les 12 derniers mois ce qui ne s’était jamais produit depuis la guerre,

Graphique 5 :

 

Cliquer ici pour agrandir le graphique.


Comme la croissance du PIB repart sur des bases presque normales et que les entreprises continuent à supprimer des emplois, les gains de productivité sont certainement élevés en ce 2° trimestre.

***

 


Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
C
Sur <br /> http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm<br /> <br /> je lis<br /> <br /> "The number of unemployed persons increased by 787,000 to 14.5 million in May, and the unemployment rate rose to 9.4 percent. Since the start of the recession in December 2007, the number of unemployed persons has risen by 7.0 million, and the unemployment rate has grown by 4.5 percentage points. "<br /> <br /> C'est un peu plus que ce que vous dites, sauf si on ne parle pas de la même chose
Répondre
C
<br /> Oui, comme je l'ai écrit, ce genre de réflexion est très utile, mais on s'en lasse vite<br /> <br /> <br />
Y
Il reste néanmoins à régler le problème des syndicats qui, à l'instar de nos fossoyeurs locaux, continuent aux US de planter un décor assez sombre. Le syndicat des télécoms (CWA) est engagé dans un bras de fer pour obtenir un financement de leurs frais de santé à plus de 80% par l'entreprise, et une augmentation annuelle de salaire de 4,5% (alors que AT&T par exemple leur offre 2,25% par an, offre rejetée avec dédain par les syndicats). Coté automobile idem, l'administration Obama n'a pas remis en question les salaires généreux, ni les avantages anormaux donnés aux salariés. Les syndicats font la loi et vont même maintenant siéger au conseil d'administration !!! Savez-vous par exemple qu'un employé de GM peut manquer à l'appel six fois dans l'année sans aucune sanction? A la 7eme il est reçu par la Direction en présence d'un représentant syndical. Ca ne vous rappelle rien ? Et bien oui et c'est en amérique. Cela ne lasse pas de m'inquiéter. Car si cela se propage aux USA, je ne donne pas cher des entreprises US face aux chinois, qui eux, à ma connaissance, ne font plus dans la dentelle. Je rejoins Charles Gave à ce sujet, il vaut peut-être mieux commencer à tourner son regard vers l'Asie.
Répondre
C
<br /> Oui, Obama & co favorisent les syndicats, ce qui va provoquer l'inflation, comme je l'ai écrit,<br /> L'Asie a un potentiel de croissance plus élevé car ces pays peuvent bénéficier des apports de productivité du monde entier (par rattrapage)<br /> Le problème pour les US est de garder leur leadership dans les techniques de pointe<br /> <br /> <br />
L
« Autre interprétation possible: la baisse des gains de productivité en 2006 (2° semestre) et en 2007 (1° semestre) pourrait être exceptionnelle et liée au développement des dysfonctionnements sur les marchés dérivés »<br /> Je crois que vous touchez là un élément fondamental quant à la compréhension globale de ce qui s’est passé sur les marchés durant cette périodes là…Il s’avère en effet que quand on observe bon nombre de bilans d’entreprises ces derniers temps et ceci quelque soit et les secteurs d’activités concernés, et les zones géographiques, on voit apparaitre nombre de dépréciations pour causes de pertes sur les produits dérivés….GM en a été sans doute une des victimes les plus retentissantes, mais General Electric n’est pas passé bien loin de la catastrophe…Et la liste est longue…Effectivement des bénéfices hors normes un moment donné ont conduits à des politiques d’entreprise hors norme : rachats d’actions pléthoriques, dividendes exceptionnels, politique salariale plantureuse, investissements incontrôlés, acquisitions surpayées et pour finir dérives financières…Il semblerait qu’aujourd’hui et dans un futur l’on assiste tout simplement à un retour à la moyenne avec des normes acceptables permettant une saine et meilleure gestion de la part des banques centrales…
Répondre
C
<br /> Oui sur tout,<br /> Tout est cohérent, cf les graphes des bénéfices, la productivité, etc<br /> Tout redevient dans les normes<br /> Ya plus de problèmes<br /> <br /> <br />