Nuls et ignares

<br /> Bonjour,<br /> Une petite analyse de votre part sur le classement des ba nques les plus sures au monde paru dans le Global Finance (mag éco et financier US)serait la bienvenue de votre part compte tenu de votre<br /> attachement à juger nos joyaux français ;-)<br /> Vu le classement, je ne suis pas sur qu'ils aient pris en compte le µ pour l'établir...<br /> <br /> --> le lien : http://www.gfmag.com/tools/best-banks/10533-worlds-50-safest-banks-2010.html<br /> <br /> Cdt<br /> <br /> <br />

<br /> A suivre<br /> <br /> Bernanke:E-U favorables à normes très strictes capitalisation 02/09/2010 18:39<br /> <br /> <br /> <br /> WASHINGTON (Dow Jones)--Les Etats-Unis vont faire pression en faveur d'exigences de capitalisation plus strictes lors des négociations sur la réglementation bancaire cet automne, mais les nouvelles<br /> normes doivent aussi être "rationnelles et efficaces", a déclaré jeudi le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke.<br /> "Nous sommes d'accord que des normes de capitalisation plus strictes sont essentielles, et constituent un élément clé pour l'avenir", a déclaré le banquier central à la commission d'enquête<br /> parlementaire sur la crise financière.<br /> B.Bernanke et plusieurs autres responsables américains doivent se rendre en Suisse ce mois-ci pour des négociations concernant une nouvelle réglementation mondiale. L'objectif est de s'accorder sur<br /> un cadre qui puisse être présenté lors des réunions du G20 à Séoul en novembre.<br /> En réponse à des questions de la commission parlementaire, B.Bernanke a indiqué que les régulateurs américains s'informaient auprès des banques afin de déterminer le niveau de capitalisation qu'il<br /> serait approprié d'exiger. Cela ne signifie pas qu'ils sont moins déterminés à imposer des normes plus strictes, a-t-il souligné.<br /> "Nous voulons veiller à ce qu'elles soient rationnelles et efficaces", a-t-il expliqué. Le banquier central a ajouté que les nouvelles règles constitueraient un "progrès notable" par rapport aux<br /> normes actuelles.<br /> <br /> <br />

<br /> Bonjour M. Chevallier.<br /> <br /> En me remémorant vos billets, je me souviens que vous écrivez au tout début 2009 que la reprise américaine serait "forte et inflationniste". Ce que je crois volontiers à la vue des chiffres cités.<br /> Et je me demande en fait si les gens de la Fed n'auraient pas fait les mêmes analyses que vous finalement (cela me semble assez plausible).<br /> <br /> Or, un de leur deux buts est de lutter contre l'inflation. Ainsi, pour ne pas retomber dans des problèmes inflationnistes comme la Fed a eu à combattre vers les années 80 (cf. Greenspan, l'Âge des<br /> turbulences), les gouverneurs de la Fed auraient décidé de saper un peu la reprise afin de ne pas trop générer d'inflation, mais sans utiliser le levier habituel de la hausse des taux. Cela me<br /> semble une explication possible pour la tête d'enterrement que B2 faisait jusqu'à la semaine dernière.<br /> <br /> Qu'en pensez-vous ?<br /> Didier<br /> <br /> <br />

<br /> Bonjour. Les historiques présentent généralement une remontée aussi forte que la chute , pour l'instant ce n'est pas le cas , attendons.<br /> <br /> <br />

<br /> « Nuls et ignares sont les moutons de Panurge » mais peut-être pas si nuisibles que ça : lorsque les bourses plongent (dans ce cas précis), il y a des opportunités à saisir…<br /> <br /> <br />