Jean-Pierre CHEVALLIER, business économiste

Les meccanos de la Générale ont encore sévit

Les meccanos de la Générale viennent de publier leurs résultats de 2009, cliquer ici pour accéder (Etats financiers).

Officiellement, le ratio d’endettement µ continue à s’améliorer au fil des semestres : fin 2007 le total des dettes (1 040 milliards d’euros) représentait 33,2 fois le montant des capitaux propres (31,3 milliards d’euros alors que le maximum autorisé est de 12,5 fois) pour tomber à 20,9 fin 2009,

Tableau 1 :

Malheureusement, comme je l’ai déjà écrit, une grande partie des capitaux propres est constituée en fait de titres subordonnés (et super subordonnés !) à durée indéterminée qui sont en fait des obligations assorties du paiement d’intérêts (note 28 pages 99 et 100).

Par définition, ce ne sont donc pas des actions et ces obligations ne doivent pas être comptabilisées dans les capitaux propres mais dans les dettes.

Il s’agit là de l’application de la logique comptable la plus élémentaire qui est retenue par la Banque des Règlements Internationaux (BRI) et bien entendu par les Américains mais pas par les Européens et en particulier les Français.

Ces titres se montaient à 17,7 milliards d’euros fin 2008 et 23,5 milliards d’euros fin 2009.

En diminuant les capitaux propres de ces montants, les ratios d’endettement de la Générale sont évidemment catastrophiques,

Tableau 2 :

Dans ces conditions, il ne faut pas s’étonner que le titre plonge ainsi que l’euro par rapport au dollar car les investisseurs avertis sortent de ce titre et de la zone euro.

Par ailleurs, voir toutes mes analyses concordantes sur la Générale et ce sujet d’inquiétude…

Silence, on coule, dans le calme…

***

Croissance française et argent sain

Le taux de croissance du PIB réel de la France a été de 2,4 % en rythme annualisé au 4° trimestre 2009.
C’est largement supérieur au taux de croissance des autres pays de la zone euro recalculé sans la France qui a… baissé de 1,6 % au 4° trimestre 2009 (en rythme annualisé), d’après Gilles Moec, économiste à la Deutsche Bank.

Certes, la croissance en France est tirée par celle des Etats-Unis mais il devrait en être de même dans les autres pays européens.

Malheureusement, la surperformance de la France s’explique en grande partie par l’hypertrophie de la masse monétaire qui se voit dans la part anormalement élevée de M1 par rapport au PIB : près de 50 % au niveau de la zone euro et aussi en France, contre 10 % environ aux Etats-Unis,

Graphique 1 :

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Depuis la création de l’euro système, M1 aurait dû baisser pour tendre vers les 10 % comme aux Etats-Unis au lieu d’augmenter.

Cette hypertrophie est considérable : M1 se monte maintenant à près de 5 000 milliards d’euros dans la zone euro contre un peu moins de $1 700 milliards aux Etats-Unis,

Graphique 2 :

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Le mécanisme de cette création monétaire en France est simple : les engagements de retraite n’y sont pas comptabilisés, ce qui est totalement contraire aux règles comptables élémentaires (toute créance doit être enregistrée à partir du moment où elle est due).

Ainsi, une partie de l’argent qui est distribué sous forme de salaires ne devrait pas l’être : cet argent devrait être épargné et mis en réserve dans des fonds de pension où il devrait être investi en particulier en valeurs mobilières (sous forme d’actions et d’obligations), c’est-à-dire en valeurs non monétaires, comme c’est le cas aux Etats-Unis et dans une moindre mesure dans certains pays de la zone euro comme les Pays-Bas et l’Allemagne.

Il y a une double distribution d’argent : d’abord sous forme de salaires, et ensuite sous forme de créances sur des retraites qui ne sont pas provisionnées. Ainsi, de l’argent non gagné est massivement distribué.

Or l’argent sain est le premier pilier des Reaganomics. C’est la condition nécessaire et indispensable pour que la croissance soit durable (sur des décennies) et c’est la raison pour laquelle les gens de la Fed sont absolument intraitables : il n’est pas question de laisser filer la masse monétaire car ce serait alors la fin de l’Amérique.

Pour éliminer les départs d’hypertrophie monétaire, la Fed augmente généralement son taux de base, ce qui crée des récessions plus ou moins importantes qui éliminent finalement l’argent non gagné.

Qui est responsable de l’hypertrophie de la masse monétaire en France ?

D’abord et avant tout les gens de la banque centrale, car ce sont eux qui sont chargés de la surveillance des problèmes monétaires qui sont quand même assez délicats à comprendre pour les citoyens ordinaires !

Malheureusement, ces gens de la Banque de France sont complètement incompétents en la matière car ils n’ont aucune culture monétariste. En son temps, le général de Gaulle s’était vivement opposé à leur clan traditionnellement antilibéral en imposant Jacques Rueff pour remettre les comptes de la France en ordre, ce qui a grandement contribué à la croissance dans les années 60 et 70.

Ensuite, les comptables et surtout les dirigeants de leurs organisations (et en particulier René Ricol) portent une lourde responsabilité car il s’agit là de l’un des fondements de leur travail.

Enfin, c’est toute la communauté politique, économique et financière française qui est responsable en ne retransmettant pas les informations qui sont pourtant facilement accessibles par internet.

Les Français sont donc finalement bien responsables de leurs propres erreurs.

Michel Pébereau avait pourtant clairement bien évalué en 2004 le montant des retraites non provisionnées qui s’élevait alors à 3 fois le PIB annuel de l’époque. D’après Charles Gave, l’ardoise se monterait maintenant à 4 fois le PIB.

Les agences de notation refusent de prendre en considération ces chiffres pour ne pas déplaire à leurs clients que sont les Etats : Standard & Poor’s a même certifié les comptes de la SNCF qui transmettait une centaine de milliards d’euros de dettes d’engagements de retraite non provisionnés à la charge de l’Etat sans comptabiliser cette somme dans les dettes publiques !

Une remarque : les gens de la Banque de France refusent de publier les chiffres de M1 pour la France car ce sont des données qu’ils considèrent comme étant confidentielles alors que les autres banques centrales de la zone euro publient ces chiffres !

Toutefois, la part de M1 dans le PIB est peu différente de celle de M1 dans le PIB de la zone euro car il y a aussi d’autres dérapages monétaristes dans d’autres pays de la zone euro.

Par ailleurs, la productivité horaire par personne très élevée explique aussi le taux élevé de la croissance du PIB en France comme je l’ai écrit précédemment.

Ce billet reprend ce que j’ai déjà écrit à ce sujet en actualisant les données. Toujours aucune réaction de la part des Français, à part les honorables lectrices et lecteurs de mon blog qui comprennent ces concepts…

***

Encore un dysfonctionnement ches OverBlog : les commentaires ne s'affichent pas !

L'un d'eux est pourtant intéressant :

Extrait du commentaire:

Les hommes politiques français sont responsables de l'état désastreux de la France. Alors ils essaient de détourner l'attention. Ils disent : "Regardez les pays du sud de l'Europe ! Leur situation
est bien pire !"

Le Canard Enchaîné, 17 février 2010, page 2 :

Sarkozy craint surtout un effet domino en Europe, comme il l’a confié aux mêmes visiteurs : « Le problème grec n’est pas encore réglé. La situation de l’Espagne et du Portugal est inquiétante, et
celle des finances de l’Italie est préoccupante. Il ne faudrait pas que tout s’effondre, parce que la crise de 29, ce serait de la rigolade à côté. »

Cette poussée d’angoisse de Sarkozy s’explique mieux lorsqu’on mesure les risques pris par les banques françaises dans ces pays. En Grèce, les établissements financiers hexagonaux, le Crédit
Agricole notamment, sont en première ligne. En Espagne comme au Portugal, ils se situent au second rang.

Un seul chiffre permet de mesurer l’ampleur des dégâts possibles : l’exposition des banques françaises en Espagne atteint presque 180 milliards d’euros, selon la Banque des Règlements
internationaux.

L’addition risque d’être aussi épicée qu’un plat méditerranéen.

Retour normal de l’inflation

L’inflation revient normalement avec la croissance du PIB, ce qui est parfaitement normal : les entreprises augmentent leurs prix de vente quand elles le peuvent, ce qui est possible en cas de reprise de l’activité en général.

Les indices sont concordants, en particulier le PCE:LFE qui mesure l’évolution des prix des produits effectivement consommés (achetés) en dehors de ceux qui sont volatils comme ceux de l’énergie et de l’alimentation, qui a déjà atteint sa limite maximale souhaitable de 1,5 % en décembre dernier,

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Les membres du FOMC seront obligés de relever précipitamment le taux de base de la Fed qui était déjà beaucoup trop bas à 0 % en décembre 2009 alors que la croissance avait dépassé son potentiel optimal, ce qui provoquera encore de nouvelles turbulences.

Ils ont eu tort d’écrire dans leur communiqué du 27 janvier dernier que l’inflation serait stable à long terme et qu’ils conserveront leur taux de base à zéro pendant une période prolongée.

Seul Thomas M. Hoenig (et non pas Donald L. Kohn comme je l’ai écrit par erreur précédemment) a osé s’opposer à l’opinion dominante imposée par B-2.

B-2 a déjà fait marche arrière lors de son discours du 10 février à la Chambre des Représentants en précisant que la Fed remonterait son taux le moment venu…

Encore une erreur de B-2…

Par ailleurs, le relèvement du taux de la Fed au-dessus de celui de la BCE va provoquer un flux de capitaux de la zone euro vers les Etats-Unis, qui, combiné avec la sortie des capitaux de leur refuge de l’obligataire public, va accentuer les pressions sur les bons des Trésors à 10 ans de la zone euro qui jouent le rôle de quasi monnaies comme je l’ai écrit depuis l’automne 2007.

Dans le système de changes définitivement fixes qu’est la zone euro (comme l’a fort bien analysé le docteur Bernard Trémeau), les tensions sur ces marchés ne peuvent que s’exacerber.

Le cas de la Grèce n’est que la partie émergée de l’iceberg qui s’apprête à couler…

***

Croissance : France / Amérique libérale

Comme je l’ai écrit maintes fois, la croissance du PIB en France dépend entièrement de celle des Etats-Unis (qui dépend de la politique monétaire de la Fed), mais elle est maintenant  inférieure à celle des Américains à cause du poids des prélèvements obligatoires, de l’augmentation des dettes publiques et d’une façon générale de l’antilibéralisme qui y règne,

Graphique 1 :

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

En effet, la croissance du PIB en France a été de 2,4 % au 4° trimestre 2009 par rapport au précédent contre 5,7 % aux Etats-Unis.

Sur la longue période, depuis 1950, la croissance du PIB (d’une année sur l’autre) en France était supérieure à celle des Etats-Unis avant 1980, mais elle est maintenant largement inférieure, surtout  dans sa tendance longue qui plonge,

Graphique 2 :

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

La chute est encore plus marquée quand on prend en considération la croissance du PIB mesurée sur les 12 derniers mois qui était de 6 % dans les années 60 pour tomber à 1 % en tendance actuellement,

Graphique 3 :

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Les Français vont droit dans le mur, font tout pour que rien ne marche sur le plan macroéconomique alors que leur productivité horaire est l’une des plus élevées du monde (au 3° rang d’après l’OCDE).

La grande faiblesse des Français est leur antilibéralisme viscéral.

La grande force des Américains est d’avoir des dirigeants qui ont une excellente culture monétariste behavioriste.

Il est particulièrement difficile de trouver les données de l’Insee pour faire de tels graphiques et de telles observations, les Français étant habitués à gober tous les commentaires de tous les journaleux et bonimenteurs alors que notre ami Fred de Saint Louis fournit toutes les données pour tout comprendre soi-même. C’est un autre monde.

Par ailleurs, les Américains continuent à dépenser leurs dollars, ce qui entretient et stimule la croissance sans tenir compte des moutons de Panurge qui paniquent en faisant plonger stupidement les marchés.

***

Les discours de B-2 contre ceux de Greenspan

Les discours de ce bon vieux Greenspan étaient un délice : il fallait les décortiquer soigneusement pour en comprendre la signification et ils recélaient toujours un certain humour.

Il défendait toujours le capitalisme le plus libéral (il m’a souvent surpris par des positions plus libérales que les miennes !) et surtout il faisait tout pour limiter les vagues en décriant l’exubérance irrationnelle des marchés ou en incitant les Américains à dépenser leurs dollars pour relancer la croissance du PIB et la bourse.

… comme je l’ai déjà écrit et comme il l’a encore déclaré dimanche dernier.

Les discours du bombardier furtif B-2 sont totalement inintéressants, tristes, longs, à faire tomber la bourse et la confiance des Américains en la reprise.

Pas un mot pour défendre le leadership américain ni le libéralisme. Affligeant.

Dans sa déclaration d’aujourd’hui, il annonce clairement (mais les idiots inutiles n’ont rien compris) que la Fed va relever le moment venu (c’est-à-dire prochainement) son taux de base comme le nécessite la reprise de la croissance du PIB de façon à limiter l’inflation.

Extraits :

… at some point the Federal Reserve will need to tighten financial conditions by raising short-term interest rates… We have full confidence that, when the time comes, we will be ready to do so.

Par ailleurs, l’augmentation brusque et importante des taux de la Fed qui seront supérieurs à ceux de la BCE accentuera les problèmes euro-zonards (je ne suis pas le premier ni le seul à préconiser d’investir dans des actions cotées aux Etats-Unis).

Une remarque : une fois de plus, les bonimenteurs et les journaleux ont montré qu’ils n’ont rien compris à la déclaration de B-2 !

Cliquer ici pour la lire.

***