Jean-Pierre CHEVALLIER, business économiste

Deutsche Bank 2° trimestre 2009

Augmenter les capitaux propres et diminuer le total des dettes, tel est le problème numéro 1 des grandes banques qui ne respectent pas les ratios d’endettement ai-je écrit depuis des mois.

Les dirigeants de Deutsche Bank l’ont bien compris : au 30 juin dernier, par rapport au 31 décembre 2008, date à laquelle la situation était au pire, les capitaux propres ont augmenté de €4 milliards et surtout le total des dettes a baissé de… €487 milliards !

Deutsche Bank est quand même encore loin de respecter les ratios d’endettement.

Il faudrait que les dirigeants continuent dans cette voie sans faiblir de façon à avoir en 2010 €40 milliards de capitaux propres et €500 milliards de dettes au total, ce qui correspondrait aux normes (un Tier d’origine supérieur à 8 % ou un µ inférieur à 12,5).

Aux Etats-Unis, les gens de la Fed et du gouvernement n’ont pas hésité à flinguer de grandes banques et à obliger d’autres à se restructurer pour respecter ces ratios pour éviter un risque systémique.

Rien de tel dans la Vieille Europe où ce sont les dirigeants des grandes banques qui font les lois, qui les modifient en leur faveur et qui font ce qu’ils veulent en toute impunité.

Après avoir été l’un des pires cancres de la classe bancaire européenne, Deutsche Bank réagit enfin positivement (après avoir refusé les prêts de l’Etat), ce qui ne semble pas être le cas des banques françaises qui n’ont toujours publié aucun chiffre depuis le 31 décembre dernier contrairement aux règles !

Cliquer ici pour lire les résultats de Deutsche Bank.

***

Comportement des Américains et reprise

La baisse de… l’augmentation de M2-M1 depuis la mi juin est beaucoup plus importante qu’on ne pouvait l’espérer : elle était de 5,9 % d’une année sur l’autre au 13 juillet d’après les chiffres de la Fed publiés hier soir, ce qui signifie que les Américains diminuent rapidement leur épargne de précaution pour dépenser les dollars qu’ils gagnent en travaillant, ce qui fait repartir la croissance du PIB, la valeur critique de la variation de M2-M1 étant 7 %,

Graphique 1　:

Cliquer ici pour agrandir le graphique (les points jaunes correspondent au 3° trimestre).

Depuis au moins ces 60 dernières années, c’est le comportement des consommateurs (le béhaviorisme en français !) qui détermine la croissance du PIB.

Comme la variation du PIB est inversement proportionnelle à celle de la masse monétaire libre, la croissance du PIB est supérieure à son potentiel optimal au cours de ce 3° trimestre,
Graphique 2　:

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

La situation actuelle est comparable à celle de 2005-2006 au cours de laquelle l’augmentation de M2-M1 était dans les 5 à 6 % d’une année sur l’autre,

Graphique 3　:

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Une augmentation de M2-M1 inférieure à 7 % correspond à une croissance du PIB supérieure à son potentiel optimal, dans les 3 % comme en 2005-2006,

Graphique 4　:

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Les Américains sont d’excellents économistes monétaristes : ils ont augmenté leur épargne de précaution depuis la fin du mois de mai 2005 car ils pressentaient que leur situation allait se dégrader,

Graphique 5　:

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

Depuis l’investiture d’Obama le sauveur de l’Amérique, la tendance haussière de M2-M1 s’est inversée, ce qui fait repartir la croissance du PIB,

Graphique 6　:

Cliquer ici pour agrandir le graphique.

En fait les Américains sont comme les marionnettes de Geppetto : ce sont les gens de la Fed qui tirent les ficelles.

Les patrons profitent de l’ambiance de crise (les idiots sont utiles !) pour licencier, ce qui permet d’augmenter la productivité, donc la croissance.

Une fois de plus, toutes mes analyses antérieures se confirment.

***

Wells Fargo 2° trimestre

Wells Fargo respectait largement les ratios Tier d’origine avant 2008,

Tableau 1　:

L’effondrement financier après le 15 septembre 2008 a fait tomber les ratios de Wells Fargo tout en restant quand même dans les normes, y compris après l’intégration de Wachovia au 4° trimestre 2008,

Tableau 2　:

Les dirigeants de Wells Fargo ont parfaitement bien redressé la situation au point que les ratios de la banque au 30 juin respectent les exigences de ce bon vieux Alan Greenspan.

En assimilant les actions de préférence aux capitaux propres (comme le font à tort les Européens, ce qui est une grave erreur), les ratios sont encore meilleurs,

Tableau 3　:

Un petit rappel…

Le problème essentiel des banques (depuis qu’elles existent) est d’avoir beaucoup de capitaux propres par rapport au total de leurs dettes.

Actuellement, Alan Greenspan considère que les capitaux propres devraient représenter au moins 10 % du total des dettes, soit un µ (son inverse) inférieur à 10.

Les normes sont celles du ratio Tier d’origine de 8 % (avec un µ de 12,5), étant entendu que les actifs ne peuvent être financés que par de véritables capitaux propres ou des dettes.

De grandes banques américaines ont dépassé ces normes à partir de 2006.

Les autorités (les gens de la Fed et du gouvernement) ont provoqué une destruction historique dans le secteur bancaire pour créer de grandes banques respectant à nouveau et durablement les normes, sinon l’Amérique aurait pu tomber effectivement au fond du gouffre.

Je suis toujours très surpris de constater que les Français (et même des francophones incluant donc des petits Suisses et des Canadiens) ne comprennent pas ces problèmes bancaires qui sont fondamentaux.

Il devrait pourtant y avoir des Français (plus ou moins) francophones capables de comprendre des textes écrits en anglais accessibles par Internet, ce qui n’est pas un exploit exceptionnel.

Ainsi par exemple, John Mauldin a consacré un de ses derniers articles à ce sujet, cliquer ici pour le lire.

Comme d’autres Américains, il s’inquiète des conséquences d’un tsunami bancaire en Europe sur l’économie des Etats-Unis　!

… Et je suis très surpris de constater que je suis encore et toujours le seul en France et en français à mettre en évidence ce risque de tsunami bancaire qui peut se produire à tout moment et à m’en inquiéter (pire : on conteste mes analyses !).

Cliquer ici pour lire le communiqué de Wells Fargo.

***

Banques US 2° trimestre

Les quatre plus grandes banques des Etats-Unis ont déjà publié leurs résultats qui montrent que leurs ratios d’endettement s’améliorent,

Tableau 1　:

Bank of America a encore trop de dettes mais respecte presque ces ratios d’endettement tout comme J.P. Morgan, Goldman Sachs et CitiGroup s’en rapprochant.

Les banques françaises n’ont toujours rien publié depuis leurs chiffres arrêtés au 31 décembre 2008 qui font apparaître des ratios réels totalement hors normes,

Tableau 2　:

Il en est de même en Europe (chiffres en milliards de dollars, euros francs suisses et livres),

Tableau 3　:

Tous ces chiffres sont tirés des documents officiels et retenus selon la même méthode : en excluant les actions de préférence des capitaux propres.

Ces actions de préférence sont au centre des problèmes actuels de ces banques.

En effet, les banques doivent absolument s’en débarrasser pour revenir dans une situation normale, c’est à dire sans l’aide des fonds de l’Etat, en augmentant leurs véritables capitaux propres (en dégageant des bénéfices) et en diminuant leurs dettes, en particulier en cédant certaines de leurs activités.

Ces aides de l’Etat qui sont des prêts assortis d’intérêts dont le taux est prédéfini indépendamment du niveau des bénéfices, sont analysées en tant qu’actions car elles sont considérées comme étant sans risque du fait qu’elles émanent de l’Etat qui est réputé parfaitement solvable.

Autre interprétation (la bonne en fait) : ces prêts sont des… prêts (!) et non pas des capitaux apportés par des actionnaires ou des bénéfices mis en réserve.

Depuis l’origine (5 000 ans), les banques doivent avoir suffisamment de capitaux propres pour que leurs clients aient confiance.

La limite à ne pas dépasser actuellement (depuis une vingtaine d’années) est celle du ratio Tier tel qu’il était défini à l’origine par la Fed : les capitaux propres doivent représenter au moins 8 % du total des dettes (ou l’inverse, µ inférieur à 12,5), étant entendu que les actifs ne peuvent avoir pour contrepartie que des capitaux propres ou des dettes.

C’est simple, tout est simple…

Les grandes banques des Etats-Unis ne respectaient plus ces ratios en 2007-2008.

Les gens de la Fed (en étroite collaboration avec ceux du gouvernement et d’autres organismes) sont entrés en guerre contre ces banques, leurs dirigeants et une grande partie de la communauté financière (qui ont des groupes de pression très puissants) pour faire respecter ces ratios, sinon les Etats-Unis auraient été droit dans le mur, au plus profond du gouffre, car si les fondamentaux bancaires ne sont plus respectés par de grandes banques, c’est tout le système bancaire qui risque de s’effondrer (c’est le risque dit systémique).

Après la phase de destruction (en 2008), celle de la recréation de banques sur des bases saines est engagée (depuis le 16 décembre 2008 avec la baisse du taux de la Fed à zéro).

Tout se passe donc normalement dans ces grandes banques américaines, plus ou moins facilement, plus ou moins rapidement.

Par ailleurs, aucune banque ne doit être trop grosse pour faire faillite, ce qui peut se traduire par cette règle : le total des dettes d’une banque ne doit pas dépasser 10 % du PIB.

Avec un PIB de $14 000 milliards, les grandes banques des Etats-Unis peuvent avoir $ 1 400 milliards de dettes (Bank of America doit encore diminuer de taille).

Avec un PIB de €1 900 milliards, les 4 banques françaises font courir un risque majeur, irrattrapable, systémique.

Il en est de même dans tous les pays européens, y compris en Helvétie　!

Le XXI° siècle sera Pacifique : celui des Etats-Unis et de la Chine.

Les Européens se sont détruits eux-mêmes.

Ya plus qu’à attendre le tsunami bancaire.

***

Bank of America 2° trimestre

Les ratios d’endettement de Bank of America sont stables au 2° trimestre par rapport au 1° trimestre où ils étaient acceptables,

Tableau 1　:

Bank of America a visiblement des difficultés à améliorer ses ratios d’endettement qui sont proches des normes avec un ratio Tier d’origine réel à 7,7 % (il devrait être supérieur à 8 %) soit un µ de 13,0 (il devrait être inférieur à 12,5).

En assimilant les actions de préférence aux capitaux propres (comme le font à tort les Européens), les ratios d’endettement sont bons, mais ce mode de calcul est trompeur car il ne correspond pas à la réalité.

Tableau 2　:

Avec une capitalisation de $84 milliards, le cours de Bank of America est considérablement sous-évalué de plus de 50 % par rapport à sa valeur normale compte tenu de ses bénéfices actuels et potentiels.

Les moutons sont effrayés, les éléphants attirés.

Cliquer ici pour lire le communiqué de Bank of America.

***