Jean-Pierre CHEVALLIER, business économiste

Les derniers chiffres des agrégats monétaires publiés par la Fed jeudi soir montrent que l’augmentation de M2-M1 a diminué à 6,5 % d’une année sur l’autre…

Document 1 :

… nettement sous la barre critique des 7 %, ce qui signifie que la croissance du PIB augmente…

Document 2 :

… ce qui est encore plus clair avec les courbes de tendance,

Document 3 :

Les Américains ont effectivement diminué leur épargne (M2-M1) de 37 milliards de dollars lors de la semaine finissant le 9 juillet, ce qui est dans les 10 variations historiquement les plus importantes,

Document 4 :

Cette baisse de l’épargne signifie que les Américains transfèrent des dollars sur leurs comptes courants dont le montant global des dépôts a atteint un record historique de 1 277 milliards…

Document 5 :

… soit 8,3 % du PIB…

Document 6 :

… de façon à les dépenser, ce qui contribuera à augmenter la croissance du PIB qui devrait atteindre d’après ces données 2,2 % au 2° trimestre d’une année sur l’autre et par rapport au trimestre précédent en taux annualisé et pour ce troisième trimestre 2,6 % et 3,2 % respectivement si cette bonne tendance se poursuit.

Il apparait que les Américains commencent à s’habituer à ce que la zone euro soit au bord du gouffre, ce qui pourrait ne pas avoir de conséquences trop importantes pour eux finalement.

Tout est simple.

8 banques des Etats-Unis font partie de la liste des banques mondiales présentant un risque systémique (SIFIs pour Systemically Important Financial Institutions).
Elles ont déjà publié leur bilan arrêté à la fin du 2° trimestre 2012.

5 d’entre elles respectent les règles prudentielles d’endettement dites de Bâle III telles qu’elles ont été définies par ce bon vieux Greenspan, les gens de la Fed et de la BRI, à savoir un multiple d’endettement inférieur à 10 (mon µ, le leverage en anglais), c’est-à-dire un ratio Tier 1 réel supérieur à 10 %,

Document 1 :

Document 2 :

Document 3 :

Le classement de ces banques d’après le ratio Tier 1 montre clairement que les 8 banques américaines sont les seules au monde à respecter les règles prudentielles d’endettement,

Document 4 :

En bleu, les big banks des Etats-Unis, en rouge les Gos banques françaises, en orange leurs consœurs teutonnes, en vert les autres banques européennes, en jaune les banques… asiatiques.

Le même classement de ces banques d’après le multiple d’endettement (mon µ, le leverage en anglais) montre clairement que les banques européennes sont très loin de respecter ces règles d’endettement,

Document 5 :

Comme je l’ai déjà écrit…
Dans ces conditions, il est compréhensible que les dirigeants des banques européennes n’aient pas confiance entre eux (et en eux !), ce qui explique que les marchés interbancaires ne fonctionnent plus depuis la faillite de la banque des frères Lehman, la BCE s’y substituant.
Un petit rappel : pour déterminer le véritable leverage de ces banques, il est indispensable de bien identifier le montant des capitaux propres réels, c’est-à-dire le capital plus les bénéfices accumulés, à l’exclusion des actions de préférence et des titres divers et exotiques qui ne sont pas de véritables capitaux propres, c’est-à-dire apportés par les actionnaires et ensuite fructifiés comme par exemple les titres subordonnés à la française et les Cocos helvètes.
Le total des dettes est obtenu en diminuant le total du bilan du montant de ces capitaux propres réels car les actifs ne peuvent être financés que par des capitaux propres et des dettes (ou capitaux dits étrangers, à l’entreprise).
Le multiple réel est celui du total des dettes sur le montant des capitaux propres. Il doit être inférieur à 10 dixit ce bon vieux Greenspan.
C’est simple, tout est simple… à condition d’avoir un minimum de culture économique et financière, en particulier en comprenant et en interprétant correctement les analyses de ce bon vieux Greenspan et certaines des recommandations pertinentes d’organismes tels que la Fed, la BRI et le IASB, et en effectuant un certain travail d’analyse et de recherche pour trouver les données fiables et en tirer les bonnes conclusions, ce qui n’a rien à voir avec les réactions épidermiques anti-américaines et anti-banques des innombrables idiots inutiles.

Cliquer ici pour lire mon dernier article sur le même sujet à partir des données arrêtées au 20 mai 2012 et,
cliquer ici pour lire mon article sur le comité de Bâle qui s’inquiétait du fait qu’il n’est pas admissible que certains pays ne fassent pas appliquer aux banques qui sont de leur ressort les règles prudentielles d’endettement qui ont été édictées par la BRI en concordance avec le Bureau international des normes comptables (International Accounting Standards Board, IASB).

Depuis les turbulences financières de 2008, les dirigeants des grandes banques américaines respectent les multiples d’endettement édictés par ce bon vieux Greenspan et la BRI et que connait bien la communauté financière américaine.

Ainsi, State Street profite du désengagement de ses concurrentes trop endettées (elles refusent d’accorder davantage de crédits à leurs clients) pour augmenter le total de ses propres dettes, c’est-à-dire pour accorder des crédits aux clients qui n’ont pas pu les obtenir chez leur banquier habituel, tout en maintenant un leverage nettement dans la norme,

Document 1 :

Cette seule règle prudentielle d’endettement permet d’accentuer la concurrence au profit de banques plus petites et moins endettées, ce qui est parfait, sans réglementation superfétatoire, tout en maintenant ces big banks parfaitement dignes de confiance.

Document 2 :

Tout est simple.

Cliquer ici pour accéder au rapport financier de State Street Corporation pour ce dernier trimestre 2012.

Morgan Stanley est un parfait exemple de ce que doit être la bonne gestion d’une banque : ses dirigeants ont résolu en 2011 les problèmes qui s’y posaient de façon à repartir sur de bons fondamentaux.

Ainsi, le multiple d’endettement encore à 16 (mon µ, le leverage) au 1° trimestre 2011 révélait l’existence de ces problèmes qui ont été résolus dans le courant de 2011, ce qui se manifeste par un multiple qui est enfin revenu dans les normes fin 2011, celles de Bâle II tendant vers celles de Bâle III : 11,3 ce qui correspond à un ratio Tier 1 véritable de 8,9 %,

Cet assainissement s’est fait au détriment des bénéfices qui ont chuté, mais la banque peut repartir maintenant sur des bases saines.

Une fois de plus, cet instrument d’analyse des banques qu’est ce multiple d’endettement tel qu’il doit être calculé, est le meilleur possible car il révèle l’existence ou l’absence de problèmes plus ou moins bien cachés mais toujours ainsi perceptibles par… les analystes avertis qui l’utilisent correctement.

Seuls les idiots inutiles s’étonnent encore que les cours de nos Gos banques continuent à baisser…

Cliquer ici pour lire le communiqué de Morgan Stanley sur la publication de ses résultats de ce dernier trimestre.

Nordea est une banque d’Europe du Nord qui n’intéresse personne en dehors de cette région (Finlande, Suède, Danemark) mais elle fait partie des grandes banques mondiales présentant un risque systémique (les SIFIs).

Son multiple d’endettement, mon µ, le leverage, est trop élevé à 25,6 ce qui correspond à un ratio Tier 1 de 3,9 % seulement,

Document 1 :

Document 2 :

La situation s’est dégradée en 2011. Une amélioration est possible dans l’avenir proche.

Cliquer ici pour voir les derniers résultats de cette banque